Zitationsvorschlag
Abstract
This paper aims to explore the rationale of classroom negotiation - understood as a discussion between all participants in the teaching/learning process to decide on the organization of foreign language learning and teaching. It outlines relevant issues connected with the process syllabus and the benefits that can be expected from involving students in classroom decision making. The article presents results of research conducted in Polish schools among both students and teachers at different levels of education in order to see to what extent the foreign language syllabus is negotiated there.
Literaturhinweise
Bloor, M. i Bloor, T. 1988. “Syllabus negotiation: the basis of learner autonomy” (w) Individualization and Autonomy in Language Learning. ELT documents 131. (red. A. Brookes i P. Grundy). London: Modern English Publications and the British Council.
Breen, M. 1987. “Contemporary paradigms in syllabus design”. Language Teaching 20, cz. 1 i 2, 81 – 92, 157 – 174.
Breen, M. i Littlejohn, A. 2000. “The significance of negotiation” (w) Classroom Decision-Making. Negotiation and Process Syllabuses in Practice. (red. M. Breen i A. Littlejohn). Cambridge: CUP.
Breen, M. i Littlejohn, A. 2000. “The practicalities of negotiations” (w) Classroom Decision-Making. Negotiation and Process Syllabuses in Practice. (red. M. Breen i A. Littlejohn). Cambridge: CUP.
Budd, R i Wright, T. 1992. “Putting a process syllabus into practice” (w) Collaborative Language Learning and Teaching. (red. D. Nunan). Cambridge: CUP.
Ellis, R. 1994. The Study of Second Language Acquisition. Oxford: OUP.
Long, M. 1981. “Input, interaction and second language acquisition” (w) Native Language and Foreign Language Acquisition. (red. H. Winitz, 32 – 47). New York: New York Academy of Science.
McDevitt, B. 2004.”Negotiating the syllabus: a win-win situation?”. ELT Journal 58(1), 3 – 9.
Nowak, S. 2008. Metodologia badań społecznych. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Nunan, D. 1999. Second Language Teaching and Learning. Boston: Heinle & Heinle Publishers.
Rogers, C. 1969. Freedom to Learn. Colombus, OH: Merrill.
Sudman, S. 1976. Applied Sampling. Orlando: Orlando Academics Press.
Underhill, A. 1989. “Process in humanistic education”. English Language Teaching Journal, 43 (4), 250-260.
Tudor, I. 1996. Learner-centredness as Language Education. Cambridge: CUP.
Widdowson, H.G. 1978. Teaching Language as Communication. Oxford: OUP.
Lizenz
Copyright (c) 1970 Paweł Sobkowiak
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung - Keine Bearbeitungen 4.0 International.
Autoren:
Die Autoren der zur Veröffentlichung in der Zeitschrift Neofilolog angenommenen Texte sind verpflichtet, den Vertrag über die Erteilung einer kostenlosen Lizenz für die Werke mit der Verpflichtung zur Erteilung einer Sublizenz CC auszufüllen, zu unterzeichnen und an die Adresse der Redaktion zurückzusenden.
Gemäß Vertrag erteilen die Autoren auf die in der Zeitschrift Neofilolog veröffentlichten Texte der Adam-Mickiewicz-Universität in Poznań eine nicht exklusive und kostenlose Lizenz und erlauben die Verwendung der Sublizenz Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-ND 4.0).
Die Autoren behalten das Recht zur weiteren freien Verfügung über das Werk.
Benutzer:
Interessierte Onlinebenutzer dürfen die seit 2017 veröffentlichten Werke unter folgenden Bedingungen nutzen:
- Anerkennung der Urheberschaft - die Verpflichtung, zusammen mit dem verbreiteten Werk Informationen über die Urheberschaft, den Titel, die Quelle (Links zum Originalwerk, DOI) und die Lizenz selbst bereitzustellen;
- ohne Schaffung abgeleiteter Werke - das Werk muss in seiner ursprünglichen Form erhalten bleiben, ohne Zustimmung des Autors dürfen keine Studien, beispielsweise Übersetzungen, verbreitet werden.
Die Urheberrechte aller veröffentlichen Texte sind vorbehalten.
Sonstige:
Die Adam-Mickiewicz-Universität in Poznań behält das Recht auf die Zeitschrift als Gesamtheit (Layout, Grafik, Titel, Umschlagsprojekt, Logo usw.).