Zasady etyki
- Redakcja Czasopisma Prawno-Historycznego zobowiązuje się do przestrzegania w swoich wszystkich działaniach standardów etycznego postępowania.
- Redakcja szczególną wagę przykłada do rzetelności naukowej i przestrzegania zasad etyki obowiązujących w nauce. W kwestii dobrych praktyk i zasad etyki publikacyjnej Redakcja stosuje się do zaleceń Committee on Publication Ethics (COPE). Wersja polska zaleceńdostępna jest w przekładzie Ewy Rozkosz i Sylwii Ufnalskiej.
- Dodatkowo w celu zapewnienia oryginalności publikacji naukowych Redakcja korzysta z systemu antyplagiatowego Crossref Similarity Check (org/services/similarity-check/).
- Wszystkie osoby uczestniczące w procesie publikacji zobowiązane są do przestrzegania zasad etycznych przyjętych w CPH.
Obowiązki autorów
Od autorów oczekuje się:
- przestrzegania właściwych przepisów prawa autorskiego, rzetelności i oryginalności zgłaszanych do publikacji tekstów, które nie były wcześniej opublikowane ani w części, ani w całości, a także nie zostały zgłoszone do publikacji w innym miejscu;
- prawidłowego i czytelnego przytoczenia w tekście wykorzystanych prac lub cytatów innych autorów: niedopuszczalne są wszystkie formy bezprawnego przypisania sobie autorstwa całości lub części cudzego utworu bądź celowego wprowadzeniu w błąd co do autorstwa utworu (zarówno plagiat jawny, jak i ukryty);
- prawidłowego i czytelnego oznaczenia w tekście fragmentów własnych wcześniej opublikowanych utworów (niedopuszczalne są wszelkie formy autoplagiatu);
- ujawniania konfliktów interesów, które mogą mieć wpływ na wyniki badań lub ich interpretację, jeśli takie konflikty występują;
- podania informacji o ewentualnym źródle finansowania badań, jeśli tekst jest wynikiem projektu finansowanego ze źródeł zewnętrznych;
- podania konkretnego procentowego udziału we współautorstwie utworu, jeśli jest więcej niż jeden autor; ujawnienia jako współautorów wszystkich osób, które wniosły znaczący wkład w tekst w zakresie koncepcji, zaprojektowania, wykonania, interpretacji wyników badań, wniosków itp.;
- zamieszczenia podziękowania osobom lub instytucjom, które przyczyniły się do powstania tekstu, ale nie są współautorami;
- przeciwdziałania praktykom ghostwritingi guest/gift authorship, w szczególności zapewnienie, aby wśród współautorów nie zostały wymienione niewłaściwe osoby, które nie są współautorami tekstu;
- podania informacji o afiliacji, zatrudnieniu albo współpracy w celu uniknięcia powiązań i obiektywnego wyboru recenzentów;
- spełnienia wymogów CPH w zakresie danych otwartych, w szczególności gotowości do publicznego udostępnienia danych, jeśli jest to możliwe;
- udziału w procesie recenzji, w szczególności poprawienia wszystkich wskazanych błędów, dokonania sugerowanych zmian. W przypadku, gdy autor nie zgadza się z uwagami recenzenta lub redaktora, powinien uzasadnić pisemnie swój sprzeciw;
- na prośbę Redakcji dostarczenia do recenzji danych badawczych, których dotyczy artykuł;
- poinformowania Redakcji o wykryciu znaczącego błędu lub nieścisłości w swojej opublikowanej pracy oraz współpracowania z Redakcją w celu opublikowania sprostowania albo jeśli to konieczne – wycofania artykułu.
Obowiązki członków Redakcji
- Redakcja CPH sprawuje nadzór nad przestrzeganiem zasad etycznych w całym procesie publikacyjnym w czasopiśmie i przeciwdziała ich naruszeniom.
- Redakcja przyjmuje wyłącznie:
- teksty oryginalne, zgodne z profilem, zakresem i celem czasopisma, a także zasadami etyki;
- teksty bez wad prawnych, wad językowych, w szczególności wszelkie przypadki plagiatu, autoplagiatu, ghostwriting i guest authorship muszą być wykryte, a właściwe podmioty muszą zostać o nich powiadomione (chodzi o podmioty zatrudniające autorów i inne organizacje, np. towarzystwa naukowe, stowarzyszenia wydawców naukowych) zgodnie z przyjętymi w CPH standardami postępowania w przypadku podejrzenia naruszenia zasad etyki.
- Decyzję o publikacji albo o odrzuceniu zgłoszonego tekstu podejmuje Redaktor Naczelny, biorąc pod uwagę zgodność z celem i zakresem CPH, spełnienie wymogów publikacyjnych oraz rekomendacje recenzentów i treść recenzji.
- Redakcja ocenia tekst biorąc pod uwagę zgodność z celami i zakresem tematycznym CPH, wartość naukową pracy, oryginalność ujęcia problemu oraz przejrzystość wywodu. Na ocenę tekstu nie mają wpływu: obywatelstwo, płeć, pochodzenie etniczne, rasa, orientacja seksualna, przekonania religijne, przekonania polityczne autorów.
- W przypadku wystąpienia konfliktu interesów pomiędzy redaktorem a autorem redaktor wycofuje się z oceny złożonego tekstu i przekazuje go do oceny innemu członkowi Redakcji.
- Redaktorzy nie biorą udziału w podejmowaniu decyzji dotyczących artykułów, które sami napisali. Każde takie zgłoszenie podlega zwykłej procedurze obowiązującej w czasopiśmie, a recenzje są rozpatrywane niezależnie od odpowiedniego redaktora.
- Przed przekazaniem do recenzji Redakcja sprawdza zgłoszony tekst za pomocą systemu antyplagiatowego Crossref Similarity Check.
- Sekretarz Redakcji czuwa nad prawidłowym przebiegiem procesu recenzyjnego, w szczególności w zakresie jego uczciwości, poufności i terminowości, anonimowości oraz pośredniczy między autorami a recenzentami.
- Redakcja wyznacza co najmniej dwóch recenzentów spoza ośrodka afiliacji autora tekstu. W wypadku tekstów interdyscyplinarnych Redakcja może wyznaczyć dodatkowego recenzenta, przyjmując za kryterium wyboru recenzenta jego wiedzę i dorobek naukowy. Recenzje są obustronnie anonimowe. Ze względu na tematykę artykułów nadsyłanych do CPH w przypadku braku odpowiedniego recenzenta na recenzenta może zostać wyznaczony członek Rady naukowej lub Komitetu wydawniczego.
- Jeśli recenzent nie przygotuje recenzji w terminie, odmówi sporządzenia recenzji albo ze względów etycznych nie może przygotować recenzji określonego tekstu, Redakcja wyznacza nowego recenzenta.
- Redakcja przyjmuje jedynie recenzje rzetelne i merytoryczne oraz przygotowane zgodnie z dobrymi obyczajami.
- W wypadku diametralnie różnej oceny tekstu przez dwóch recenzentów redaktorzy mogą wyznaczyć trzeciego recenzenta.
- Redakcja przyjmuje do druku jedynie teksty, które otrzymały dwie jednoznacznie pozytywne recenzje.
- Redakcja gwarantuje poufność procesu recenzyjnego oraz danych personalnych autorów i recenzentów.
- W przypadku, gdy Redakcja poweźmie podejrzenie co do naruszenia zasad etyki przez autora lub zostanie o tym powiadomiona, Redaktor naczelny wszczyna postępowanie zgodnie z przyjętymi w CPH standardami postępowania.
- Redakcja dopuszcza dyskusję dotyczącą opublikowanych artykułów poprzez wysłanie listu do Redakcji na adres alexandrowicz@amu.edu.pl.
- W razie potrzeby Redakcja jest gotowa publikować wszelkie niezbędne sprostowania, korekty, wyjaśnienia lub informacje o wycofaniu artykułu oraz przeprosiny.
Obowiązki recenzentów
- Podstawowym obowiązkiem recenzenta jest obiektywna ocena tekstu. Krytyka personalna jest niedopuszczalna. Wszelkie komentarze, oceny i sugestie powinny być wskazane w sposób jasny i być wsparte argumentami.
- Recenzenci przygotowują recenzje:
- rzetelne, merytoryczne z konkretnymi wnioskami i konkluzją, a także zgodnie z dobrymi obyczajami;
- przestrzegające procedury recenzyjnej czasopisma, tj. recenzje sporządzane są na formularzach dostępnych we właściwych wersjach językowych na platformie zarządzania procesem wydawniczym (Open Journal System), recenzje pozostają anonimowe; recenzenci sporządzają je według kryteriów arkusza recenzji;
- w wyznaczonym terminie, tzn. jednego miesiąca;
- bezpłatnie (zgodnie z przyjętymi zwyczajami).
- Jeżeli recenzenci nie mogą przygotować recenzji (w szczególności z powodu konfliktu interesów, niezgodności tekstu z zainteresowaniami badawczymi i dziedziną nauki, którą się zajmują, niemożliwości terminowego sporządzenia recenzji), informują o tym Redakcję w ciągu tygodnia od otrzymania wniosku o sporządzenie recenzji.
- Recenzenci informują Redakcję o:
- konflikcie interesów, jeśli występuje;
- wykrytej nierzetelności naukowej autora (plagiat, autoplagiat, ghostwriting, guest authorship);
- Recenzenci nie mogą wykorzystywać żadnych danych ani wyników recenzowanych badań zawartych w artykule do innych celów niż przygotowanie recenzji.
- Recenzenci powinni traktować wszystkie teksty i informacje dotyczące procesu recenzji jako poufne i nie mogą ich ujawniać innym osobom bez zgody Redakcji.
Postępowanie w wypadku naruszenia zasad etyki czasopisma
- Redakcja dokumentuje przypadki nierzetelności naukowej, zwłaszcza łamania i naruszania praw autorskich, a także zasad etyki obowiązujących w nauce. Przypadki nierzetelności naukowej to w szczególności plagiat i autoplagiat, ghostwritingoraz guest authorship.
- W przypadku podejrzenia wystąpienia przejawów naruszenia zasad etyki przyjętych w CPH stosuje się zasady postępowania określone poniżej, opierając się na wytycznych opracowanych przez Committee on Publication Ethics (COPE) w formie diagramów: COPE flowcharts (https://publicationethics.org/guidance/Flowcharts).
- Dla zapewnienia oryginalności publikacji naukowych Redakcja używa narzędzi systemu antyplagiatowego Crossref Similarity Check. Wyniki badania antyplagiatowego są analizowane. W razie wykrycia plagiatu lub autoplagiatu zgłoszony tekst zostaje odrzucony, a autor jest informowany o podstawie odrzucenia tekstu.
- Jeżeli recenzent zgłosi Redakcji podejrzenie o plagiat lub autoplagiat, Redakcja sprawdza zasadność podejrzenia. Następnie o wynikach badania sprawdzającego Redakcja informuje recenzenta. W przypadku potwierdzenia zasadności podejrzeń zgłoszony tekst zostaje odrzucony, a autor jest informowany o podstawie odrzucenia tekstu.
- Jeżeli czytelnicy czasopisma zgłoszą Redakcji podejrzenie o plagiat lub autoplagiat, Redakcja sprawdza zasadność podejrzeń i o wynikach badania sprawdzającego potwierdzającego zarzuty nierzetelności informuje autora. Opublikowany tekst zostaje wycofany ze wszystkich platform internetowych, na których dostępne jest czasopismo. Informacja o podstawie usunięcia tekstu zostaje podana na platformach elektronicznych oraz w wersji drukowanej czasopisma.
- O wykrytych przypadkach plagiatu Redakcja informuje odpowiednie podmioty zatrudniające autorów, ewentualnie inne, np. towarzystwa naukowe, stowarzyszenia wydawców naukowych.
- W wypadku wykrycia ghostwritingoraz guest authorship tekst zostaje odrzucony. O decyzji i jej podstawie Redakcja informuje autora/autorów tekstu oraz odpowiednie instytucje zatrudniające autora/autorów bądź towarzystwa naukowe, z którymi związany jest autor/autorzy.
Skargi i wnioski
- Przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań i obowiązków przez Redakcję CPH, jej członków lub wydawcę.
- Skargę na Redakcję i jej członków składa się do Redaktora naczelnego (stanulewicz@amu.edu.pl).
- Skargę na Redaktora naczelnego wnosi się do wydawcy (uamprawo@amu.edu.pl).
- Skargę na wydawcę wnosi się do rektora Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu (rectorof@amu.edu.pl).
Podmiot właściwy do załatwienia skargi powinien załatwić skargę bez zbędnej zwłoki nie później niż w ciągu miesiąca od jej złożenia, zawiadamiając skarżącego o sposobie załatwienia skargi.