Keywords
compulsory administration
history of civil procedure
history of civil enforcement
Second Polish Republic
case study method
How to Cite
Number of views: 39
Number of downloads: 22
Abstract
The present article is devoted to the application of the interwar provisions of the Code of Civil Procedure of 1930 on compulsory administration on the example of the enforcement proceedings against Prince Jan Henryk XV Hochberg von Pless. These proceedings were conducted against the real estate which belonged to the Duke of Pszczyna and his numerous industrial enterprises, which were both his personal property and a part of the fideicommissum estates of the Hochberg family. By employing the case study method, the paper attempts to present various practical problems related to the activities of the compulsory administrators of the estates of the Duke of Pszczyna. An analysis concerning the issue of the effects of the status of the properties which were under administration as components of the fideicommissum estate was carried out. Also an attempt was made to present the way in which the administrators performed their duties regarding the repayment of the debt to the main creditor and attached creditors, reporting obligations as well as the ‘sanation’ of the debtor's properties and improvement of their economic situation. A part of the article is devoted to the rules and regulations, the organization, and the functioning of the board’s administration. An analysis of the administrator's relationship with the debtor and his family was also carried out.
Funding
Artykuł przygotowany w ramach realizacji projektu badawczego finansowanego przez Narodowe Centrum Nauki w programie OPUS 14 (nr 2017/27/B/HS5/02679) pt. „Fideikomisy familijne w Drugiej Rzeczypospolitej w świetle orzecznictwa sądów cywilnych. Dzieje funkcjonowania feudalnej instytucji prawnej w obrocie prawnym państwa nowoczesnego”.
References
Archiwum Państwowe w Katowicach, Oddział w Pszczynie, Archiwum Książąt Pszczyńskich, dz. XIV.
Obwieszczenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 1 grudnia 1932 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu Kodeksu Postępowania Cywilnego (Dz. U. Nr 112, poz. 934).
Ordynacja Egzekucyjna z 27 maja 1896 (Ordynacja egzekucyjna: ustawa o postępowaniu egzekucyjnem i zabezpieczającem wraz z ustawą wprowadczą do niej, wyd. J.W. Willaume, Lwów 1914).
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 13 lipca 1938 r. o likwidacji fideikomisu Pszczyńskiego (Dz. U. Nr 51, poz. 398).
Ustawa z dnia 7 sierpnia 1937 r. o zniesieniu fideikomisu Pszczyńskiego (Dz. U. Nr 60, poz. 474).
Ustawa z dnia 31 lipca 1924 r. w przedmiocie ochrony drobnych dzierżawców rolnych, a w szczególności zmiany niektórych przepisów ustawy z dnia 2 lipca 1920 r. oraz ustawy z dnia 18 marca 1920 r. (Dz. U. Nr 75, poz. 741).
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1550).
„Dziennik Polska Zachodnia” 1934, nr 247.
„Gazeta Robotnicza” 1935, nr 243.
„Śląska Gazeta Ludowa” 1934, nr 43.
Allerhand M., Kodeks postępowania cywilnego, cz. 2: Postępowanie egzekucyjne i zabezpieczające, Lwów 1933.
Barliński K., Organizacja nowoczesnego biura, Warszawa 1932.
Bossowski J., Ordynacje rodowe [w:] F. Zoll, J. Wasilkowski (red.), Encyklopedja podręczna prawa prywatnego, t. 2: Księgi wieczyste – ordynacje rodowe, Warszawa 1936.
Filipiak Z., Legislacja dotycząca fideikomisów familijnych (ordynacji rodowych) w II Rzeczypospolitej Polskiej, „Przegląd Prawa Konstytucyjnego” 2022, t. 68, nr 4, s. 155–167. DOI: https://doi.org/10.15804/ppk.2022.04.12
Filipiak Z., Granice uprawnień zarządu przymusowego w Galicji na przykładzie sporu pracowniczego w Ordynacji Przeworskiej (1933 r.), „Krakowskie Studia z Historii Państwa i Prawa” 2020, t. 13, nr 2, s. 219–234. DOI: https://doi.org/10.4467/20844131KS.20.017.12060
Gasparski W., Jan Zieleniewski (1901–1973) a zagadnienie zrównoważonego rozwoju, „Prakseologia” 2004, nr 144, s. 9–20.
Kenigstein J., O zarządzie przymusowym nieruchomością, „Egzekucja Sądowa” 1933, nr 1, s. 16–17.
Kieżun W., Jan Zieleniewski (1901–1973) prakseolog i teoretyk organizacji, „Przegląd Organizacji” 1974, nr 5, s. 195–198.
Korzonek J., Postępowanie egzekucyjne i zabezpieczające kodeksu postępowania cywilnego wraz z przepisami wprowadzającemi, wszystkiemi przepisami związkowemi, utrzymanemi w mocy przepisami dzielnicowemi, postanowieniami umów międzynarodowych, przepisami o egzekucji administracyjnej i skarbowej, regulaminami i t.d. oraz motywami ustawodawczemi, cz. 2, t. 2: (art. 598–864), Kraków 1934.
Koźmiński J., Sytuacja prawa zarządcy przymusowego w postępowaniu egzekucyjnym, Sopot 2019.
Krakowiak M., Egzekucja przez zarząd przymusowy, Warszawa 2011.
Kucharski T., Akta spraw sądowych i orzecznictwo sądowe z okresu II RP jako źródło historyczne. Węzłowe problemy kwerendy i metodyki archiwalnej na przykładzie badań nad fideikomisami familijnymi, „Krakowskie Studia z Historii Państwa i Prawa” 2020, t. 13, nr 1, s. 25–50. DOI: https://doi.org/10.4467/20844131KS.20.003.11769
Kucharski T., Spory sądowe z zakresu prawa pracy w świetle akt Zarządu Przymusowego na dobrach fideikomisu pszczyńskiego (1934–1939), „Czasopismo Prawno-Historyczne” 2023, t. 75, z. 1 , s. 111–160. DOI: https://doi.org/10.14746/cph.2023.1.5
Kucharski T., The legal position of the trustee and the terms of succession to familial fideicommissa in the light of the litigation surrounding the Radziwiłł Princes’ entailed estates during the Interwar period, „International Comparative Jurisprudence” 2024, t. 10, nr 1, s. 1–15. DOI: https://doi.org/10.13165/j.icj.2024.06.001
Kucharski T., Women’s rights towards family fideicommissa assets in the Second Republic of Poland in the light of the general civil law changes [w:] A. Švecová, I. Lanczová, A. Gajarský (red.), Právno-historické trendy a výhľady VII, Praha 2022, s. 93–108.
Musioł D., Stagnacja oraz postęp w obrazie przemian infrastrukturalnych i społecznych Pszczyny w latach 1922–1939 (rozprawa doktorska), Uniwersytet Śląski w Katowicach 2022.
Naworski Z., II Rzeczpospolita wobec ordynacji rodowych w byłym zaborze pruskim (województwa poznańskie i pomorskie), „Studia z Dziejów Państwa i Prawa Polskiego” 2023, t. XXVI, s. 187–208.
Naworski Z., Kucharski T., Moszyńska A., Fideikomisy familijne w Drugiej Rzeczypospolitej – główne postulaty badawcze, „Czasopismo Prawno-Historyczne” 2020, t. 72, z. 1, s. 27–43. DOI: https://doi.org/10.14746/cph.2020.1.2
Roszkowski W., Lista największych właścicieli ziemskich w Polsce w 1922 r., „Przegląd Historyczny” 1983, t. 74/2, s. 281–299.
Sójka-Zielińska K., Fideikomisy familijne w prawie pruskim (w XIX i pocz. XX w.), Warszawa 1962.
Szymański A., Stanowisko prawne zarządcy przymusowego (cz. I–IV), „Polski Proces Cywilny” 1939, nr 7–8, s. 217–221.
License
Copyright (c) 2024 Tomasz Kucharski
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.