Les voyages du souverain en Pologne du Moyen-Age

Abstract

En Europe, la monarchie médiévale était une „monarchie ambulante”, et Ie roi — rex ambulans. En Pologne, au Xème siècle, c’étaient que les villes principales de la petite principauté de Gniezno qui, alternativement étaient résidence du prince. Une fois, vers la fin du Xème siècle, un étendu Etat de Pologne établi, le souverain en passant d’un territoire à un autre fut forcé de stationner sous les tentes (pavillons). Le démembrement en principautés (duchés) apporta une restau[1]ration d’un système de résidence: à côté des résidences dans les villes capitales, ce sont des maisons de campagne du souverain qui, à cette époque-là, étaient de haute importance. Après l’unification de l’Etat au XIVème siècle, le système de voyages s’appuyait sur le système précédent. Les rois: Ladislas le Bref et Casimir le Grand s’engageaient souvent à faire des voyages entre la Coujavie et Cracovie. Mais pourtant, visant à une plus grande stabilisation du centre de pouvoir, ils résidaient avant tout à Cracovie, ville capitale de l’Etat. Cette tendance fut arrêtée sous le règne du roi Ladislas Jagellon (1385 - 1434). Le roi et sa cour se déplacèrent permanent d’un lieu à autre, visitant tous les centres administratifs plus importants. L’importance de Cracovie, comme ville capitale de l’Etat fut relégué au second plan. La tradition des tournées (rondes) royales fut brisée après la guerre de Treize Ans (1454 - 1466).

A partir de la fin du XVème siècle, le roi, en principe, se borna à voyager seulement entre deux villes capitales: Cracovie et Vilna, ainsi qu’à Piotrków pour participer à l’assemblée plénière des Diètes. C’est en 1559 que le roi Sigismond Auguste s’établit définitivement à Varsovie. Sous le règne de ses successeurs, oficiellement, on transfera la capitale de Cracovie à Varsovie, qui conformément à la Constitution de 1569 devient une place permanente des Diètes plénières. C’était la fin d’une longue période des voyages fréquentes du souverain. Cette situation, où on abandonna les contacts directs du souverain avec des centres locaux, étant donné niveau bas de la centralisation du pouvoir ainsi qu’une „faiblesse” de l’administration territoriale, fut défavorable.