Abstract
Odpowiedź p. doc. K. Bukowskiej, choć pisana z talentem, nie zdołała rozproszyć większości merytorycznych zastrzeżeń wysuniętych w mej recenzji, a co więcej — budzi nowe wątpliwości. Z tego względu uważamy za konieczne ustosunkować się do odpowiedzi autorki. Za wyjaśnione przyjmujemy następujące punkty sporne:
I — termin a quo pracy, IV — rolę Processus iuris z 1544 r. jako źródła dla badań autorki oraz V — dobór literatury. Pozostałe punkty odpowiedzi już nas nie przekonywają tym bardziej, że sporo naszych uwag pominięto milczeniem. Dla porządku pozostajemy przy dotychczasowej kolejności zagadnień.
Funding
Digitalisation and OA co-funded by the Minister of Science and Higher Education (Poland) under contract no. BIBL/SP/0091/2024/02
License
Copyright
© by Faculty of Law and Administration, Adam Mickiewicz University, Poznań, 1972
OPEN ACCESS