Problèmes relatifs à l’histoire de la „Pravda Russe“

Abstract

(S. W. Youchkov, La Pravda Russe, son origine, ses sources, son importance — Institut de Droit de l’Union auprès du Ministère de la Justice de l’U. R. S. S., Editions Gouvernementales de Littérature de Droit, Moscou 1950, 379 p.)

La Pravda Russe — monument législatif le plus important de la Russie de Kiev, remontant aux XI et XII siècles, mais contenant aussi des normes de droit beaucoup plus anciennes — s’est conservée jusqu’à nos jours au nombre de cent manuscrits environ, bien différents, dont le plus ancien date de 1282 seulement. Ce fait complique l’examen des principaux problèmes relatifs à son histoire, notamment: au temps et au lieu de la rédaction de son texte originel, à sa composition, et finalement — aux modifications apportées à ce texte au cours des siècles de son évolution. Vu que le texte primitif ne s’est pas conservé et qu’il faut le rétablir — une étude minutieuse des manuscrits et de leur relation réciproque s’impose comme point de départ.

Les anciennes classifications des manuscrits de la Pravda Russe (de Tobiène, de Kalatchov, de Sierguiéiévitch) dénotant un caractère superficiel, et basées sur des matériaux incomplets — ont déjà perdu leur valeur. Or, en Union Soviétique ont paru deux éditions, comprenant toutes les deux tous les anciens textes, conservés jusqu’à présent, de ce monument, à savoir: l’édition de l’Académie Ukrainienne des Sciences de 1935, mise au point par S. W. Youchkov, et l’édition capitale de l’Académie des Sciences de l’U.R.S.S. de 1940—1947, sous la rédaction de B. D. Grékov. Cependant ces deux éditions sont basées chacune sur une classification différente. Ainsi pour l’édition de l’Académie des Sciences de l’U.R.S.S. on accepta la division en deux rédactions — concise et détaillée —, proposée par W. P. Loubimov, en partageant à son tour cette deuxième rédaction en trois groupes, et ceux-ci en une série de genres. Or, Youchkov distingua en 1935 cinq rédactions de la Pravda Russe, et dans son ouvrage, faisant l’objet du présent article, il en ajouta une sixième, en indiquant leurs traits caractéristiques, leurs différences et leur histoire. Aux rédactions de Youchkov correspondent en principe les groupes ou les genres de la classification adoptée dans l’édition de l’Académie des Sciences de l'U.R.S.S., mais des différences essentielles existent aussi. L’analyse de la composition des manuscrits démontre qu’en ce qui concerne les points contro- versables — les conclusions de Loubimov sont plus justes.

La question de la division en parties composantes de la Pravda concise, rédigée au cours du XI siècle, ne suggère que peu de doutes. Or, la composition primitive de la Pravda détaillée, quelque peu plus récente, prête plus à la controverse. Contrairement à l’opinion générale, Youchkov s’est déclaré pour les anciennes opinions de Boltine, Tobien, Kalatchov et Lange, en partageant cette Pravda en statuts de Jaroslav d’une part, et ceux de Vladimir Monomach de l’autre, statuts qui par la suite devaient être mécaniquement réunis. Toutefois, les conclusions de Youchkov peuvent être démolies — surtout, si l’on analyse le contexte où apparaît l’en-tête des statuts de Monomach, ou si l’on compare cette Pravda avec la Pravda concise.

Le problème du temps et du lieu de la composition de la Pravda Russe a été l’objet de maintes recherches et discussions et a provoqué une vive divergence d’opinions. Youchkov a posé le principe, suivant lequel les problèmes ayant trait à la Pravda Russe originelle, monument appartenant à la superstructure de droit, devraient être examinés en partant de la base. Il s’est appuyé pour cette raison sur l’ensemble des conditions socialo-économiques. L’apparition des différentes parties de la Pravda est due, selon lui, au développement de la Russie du XI et du XII siècle. La plus ancienne Pravda avait été le résultat du changement radical des conditions économiques, politiques et sociales en Russie au temps des grands-ducs Vladimir et Jaroslav, ce changement ayant transformé un Etat préféodal („doféodalnyj“) en monarchie portant les traits des premiers temps de la féodalité („ranne-feodalnyj“). Cela a provoqué, entre autres, la nécessité d’unification du système de droit pénal. La Pravda dite „des Jaroslavitch“ est due, selon Youchkov, au développement du régime féodal, ainsi qu’au besoin d’une protection accrue de la vie des serviteurs du prince, vu l’aggravation de la lutte des classes. Les statuts de Iaroslav tendaient à assurer une protection spéciale de la vie et des biens des féodaux et de leur entourage. Les statuts de Vladimir furent provoqués par le soulèvement de Kiev de 1113, et avaient pour but d’adoucir l’opposition des classes. Ainsi, Youchkov tenta une explication marxiste des problèmes relatifs à la création de ce monument du moyen âge, ce qui mérite une attention particulière.

Nombre de thèses avancées par Youchkov firent l’objet des contestations des savants soviétiques. Certaines dates surtout, qu’il proposa (la quatrième décade du XI siècle pour la plus ancienne Pravda, l’an 1072 pour la Pravda des Jaroslavitch et la limite du XI et du XII siècle pour les statuts de Iaroslav), suggérèrent des doutes sérieux. En plus, il importe de souligner que la Pravda Russe, tout en représentant la superstructure de droit, ne jouait cependant pas uniquement un rôle passif, mais contribuait activement à la formation de la base féodale, ce qui n’a pas été encore suffisamment démontré.