Remarques sur l'histoire du droit et les sciences historiques

Abstrakt

Les rencontres des juristes, qui s'occupent d'histoire des institutions et du droit, avec des historiens sont des rencontres de proches camarades et souvent des amis. Ce ne sont pas uniquement les participants d'aujourd'hui des rencontres et colloques communs, de sessions jubilaires et discussions, mais aussi ceux, qui nous ont précédés laissant son acquis vivant et indiquant les voies de coopération. Prédestinés, depuis le commencement, à la symbiose d'une double raison du matériel de recherches scientifiques et du but général des recherches, nous faisons cependant paraître, avec une certaine prédilection, les différences de la méthode. Cela s'exprime dans le désir de posséder sa propre chapelle, qui malgré qu'elle soit ouverte vers une large nef commune de l'histoire, est munie de son propre rituel et son propre banc de fondateur.

Lorsqu'on souligne les différences on n'a qu'un pas seulement aux polémiques et reproches, au nombre desquelles on peut mentionner le juridisme, formalisme et idéalisme qu'on attribue à une part, pendant qu'on dénonce à l'autre le manque de précision dans l'analyse, et certaines libertés, ou bien, comme autrefois, le fait de se contenter d'une étape descriptive des recherches sur le passé. Les objections étaient peu précises, mais elle résultaient des soins à ce que la discipline de l'histoire du droit soit indépendante, à ce qu'elle ne soit pas soumise aux autres sciences historiques, à ce que son domaine soif toujours étendu, s'orientant p.ex. vers l'histoire économique, sociale, vers l'histoire des idées politiques. On peut l'observer, aujourd'hui, d'une double perspective, de l'état actuel, et de la situation du départ, d'avant cent et plus que cent ans, quand on posait le fondement sous les métiers historiques modernes.