Principes d’éthique de publication dans la revue Neofilolog
La Société polonaise de Néophilologie et l’Université Adam Mickiewicz de Poznań, en tant que coéditeurs, s’engagent à garantir la plus haute qualité des publications et à lutter contre les pratiques éditoriales frauduleuses, telles que le plagiat, l’autoplagiat, le « ghostwriting » (rédaction fantôme) et le « guest authorship » (auteur invité).
Les éditeurs appliquent des principes éthiques de publication conformes aux directives du Comité d’éthique de la publication (COPE – Committee on Publication Ethics). Le contenu de la revue est indexé dans le cadre de l’initiative CrossRef Similarity Check, en utilisant le logiciel iThenticate de la société Turnitin, fournisseur mondial de technologies pour la recherche et l’éducation. Cela permet de détecter efficacement les cas de plagiat académique et professionnel.
Chaque article reçoit un identifiant numérique unique (DOI – Digital Object Identifier). Le processus éditorial et la publication électronique de la revue sont réalisés via le système Open Journal Systems (OJS), qui facilite la communication entre auteurs, éditeurs et évaluateurs, tout en optimisant la révision, la correction et, si nécessaire, le retrait d’articles après publication.
En cas de violation des principes éthiques dans un article déjà publié, la rédaction se réserve le droit de le retirer du site web en expliquant les raisons de cette décision.
OBLIGATIONS DES ÉDITEURS
Décisions éditoriales
La décision de publier ou de rejeter un texte est prise par le rédacteur en chef. Ce choix repose sur l’originalité, l’importance et la clarté de l’article, ainsi que sur sa pertinence pour la ligne éditoriale de la revue. Le rédacteur en chef peut consulter les membres du comité éditorial et les évaluateurs afin d’assurer une évaluation rigoureuse et approfondie du manuscrit soumis.
Équité et impartialité
Le rédacteur en chef évalue les articles uniquement sur la base de leur qualité scientifique et de leur pertinence pour la revue, sans tenir compte de l’origine ethnique, du genre, de l’orientation sexuelle, de la religion, de la nationalité ou des opinions politiques des auteurs.
Confidentialité
Le rédacteur en chef et les membres du comité éditorial doivent garantir la confidentialité des manuscrits soumis à toutes les étapes du processus d’évaluation. Les informations sur les manuscrits ne peuvent être partagées qu’avec l’auteur correspondant, les évaluateurs, les experts consultés ou l’éditeur, uniquement dans la mesure nécessaire au processus éditorial.
Divulgation et conflits d’intérêts
Les informations contenues dans les manuscrits soumis ne peuvent pas être utilisées par le rédacteur en chef ou les membres du comité éditorial dans leurs propres recherches sans l’accord écrit explicite des auteurs. Ils doivent éviter tout conflit d’intérêts pouvant compromettre leur objectivité.
OBLIGATIONS DES ÉVALUATEURS
Contribution aux décisions éditoriales
Le processus d’évaluation joue un rôle essentiel dans l’aide à la prise de décision du rédacteur en chef et du comité éditorial. L’évaluation permet d’analyser la qualité scientifique et méthodologique du travail et d’aider les auteurs à améliorer leur manuscrit en identifiant ses forces, ses faiblesses et les aspects à perfectionner.
Respect des délais
Tout évaluateur qui ne se sent pas suffisamment qualifié pour examiner un manuscrit ou qui ne peut pas le faire dans les délais impartis doit immédiatement en informer le rédacteur en chef afin de permettre la désignation d’un autre expert.
Confidentialité
Tous les manuscrits envoyés pour évaluation doivent être traités comme des documents confidentiels. Ils ne peuvent être partagés ou discutés avec des tiers sans l’accord du rédacteur en chef. Cette confidentialité s’étend aussi aux commentaires et conclusions du processus d’évaluation.
Objectivité
Les évaluations doivent être rigoureuses et objectives. Toute critique personnelle de l’auteur est inacceptable. Les évaluateurs doivent justifier clairement leurs avis par des arguments précis et des preuves.
Vérification des sources
Les évaluateurs doivent signaler les publications pertinentes qui n’ont pas été citées dans le manuscrit et qui pourraient enrichir la discussion. Ils doivent également informer le rédacteur en chef de tout cas de similarité suspecte avec d’autres publications.
Divulgation et conflits d’intérêts
Les informations obtenues au cours du processus d’évaluation doivent rester confidentielles et ne peuvent être utilisées à des fins personnelles ou professionnelles. Les évaluateurs doivent refuser d’évaluer des manuscrits si un conflit d’intérêts potentiel existe en raison de relations personnelles, professionnelles ou financières avec les auteurs, institutions ou organisations concernées.
OBLIGATIONS DES AUTEURS
Normes de présentation des recherches
Les auteurs doivent fournir une description précise et détaillée de leurs recherches ainsi qu’une analyse objective de leur importance. Les données doivent être présentées de manière rigoureuse pour permettre la reproductibilité des résultats. Toute information fausse ou trompeuse est considérée comme une faute éthique grave.
Accès aux données et conservation
Les auteurs peuvent être invités à fournir à la rédaction leurs données brutes et à assurer leur disponibilité publique pendant une période déterminée après publication. Bien que la revue ne l’exige pas systématiquement, elle peut en faire la demande dans certains cas particuliers.
Originalité et prévention du plagiat
Les auteurs doivent soumettre un travail entièrement original. Toute influence d’autres publications doit être clairement indiquée par des citations appropriées. Le plagiat, l’autoplagiat, la falsification ou l’invention de données et méthodes sont strictement interdits. Toute information obtenue de manière privée (correspondance, entretiens) ne peut être utilisée sans l’autorisation explicite de son auteur.
Publication multiple ou redondante
Un même travail ne peut être publié dans plus d’une revue ou publication initiale (comme un chapitre de monographie). Soumettre un même manuscrit simultanément à plusieurs revues est une pratique contraire à l’éthique.
Correction des erreurs dans les articles publiés
Si un auteur découvre une erreur significative dans son article après publication, il doit en informer immédiatement la rédaction et coopérer à sa correction ou à son retrait si nécessaire.
Divulgation des conflits d’intérêts
Les auteurs doivent mentionner toute source de financement et tout conflit d’intérêts susceptible d’influencer les résultats ou leur interprétation. Cela inclut les relations professionnelles, financières ou personnelles pouvant affecter l’objectivité de l’étude.
Critères d’attribution de l’auteur
Seules les personnes ayant contribué de manière significative à la recherche et à la rédaction doivent être mentionnées comme auteurs. Tous les co-auteurs doivent approuver la version finale du manuscrit et consentir à sa soumission pour publication.
Afin d’éviter le ghostwriting (omission d’un auteur ayant contribué) et le guest authorship (ajout d’un auteur sans réelle contribution), les auteurs doivent :
- détailler la contribution de chaque co-auteur.
- indiquer leur affiliation et leur rôle dans la recherche.
- mentionner toute source de financement ou relation pouvant influencer l’étude.
Tout manquement à ces principes sera documenté et signalé aux institutions concernées.
Supervision éthique
Pour toute recherche impliquant des êtres humains ou des animaux, les auteurs doivent fournir l’approbation des comités d’éthique compétents.
Réclamations et recours
Les plaintes concernant l’équipe éditoriale doivent être soumises par écrit au rédacteur en chef ou à l’éditeur (Société polonaise de Néophilologie). Le plaignant recevra une réponse dans un délai de 30 jours.
Principes éthiques concernant l’utilisation de l’intelligence artificielle générative
dans la revue Neofilolog
Ces principes ont été élaborés en réponse à la popularité croissante de l’intelligence artificielle générative (IA) et des technologies assistées par IA, de plus en plus utilisées par les créateurs de contenu. Leur principal objectif est d’assurer une plus grande transparence et de fournir des directives claires aux auteurs, aux évaluateurs, aux éditeurs, aux lecteurs et aux collaborateurs de la revue Neofilolog. La rédaction s’engage à surveiller régulièrement l’évolution de ces technologies et, si nécessaire, à adapter ou améliorer les principes en vigueur afin d’en garantir la pertinence et l’actualité.
OBLIGATIONS DES AUTEURS
Utilisation de l’IA générative et des technologies assistées par IA dans l’écriture scientifique
Si les auteurs utilisent l’IA générative ou des technologies assistées par IA lors de la rédaction, ces outils doivent être employés uniquement pour améliorer la qualité linguistique du texte. Leur utilisation doit être supervisée par un humain, et les auteurs doivent examiner et éditer soigneusement le contenu généré, car l’IA peut produire des informations incorrectes, incomplètes ou biaisées. La responsabilité finale du contenu appartient aux auteurs.
Les auteurs sont tenus de divulguer dans le manuscrit l’utilisation de l’IA et des technologies assistées par IA, et cette information doit figurer dans la version publiée de l’article.
L’IA et les technologies assistées par IA ne peuvent pas être mentionnées comme auteurs, co-auteurs d’un article ou citées en tant que sources.
Utilisation de l’IA générative et des outils assistés par IA dans les illustrations, images et supports visuels
L’utilisation de l’IA générative et des outils assistés par IA pour créer ou modifier des images dans les manuscrits soumis est interdite. Cela inclut toute action visant à améliorer, masquer, déplacer, supprimer ou ajouter des éléments spécifiques aux images. Seules les corrections de contraste, de luminosité ou d’équilibre des couleurs sont acceptées, à condition qu’elles ne déforment ni n’éliminent les informations contenues dans le matériel original.
Une exception est faite pour l’utilisation de l’IA dans la conception des études ou des méthodes de recherche. Dans ce cas, les auteurs doivent détailler son usage dans la section méthodologique en précisant le nom de l’outil, sa version et son développeur.
OBLIGATIONS DES ÉVALUATEURS
Les évaluateurs ne sont pas autorisés à utiliser des outils d’intelligence artificielle pour examiner les textes soumis. Ils ne doivent pas transmettre les manuscrits ou des extraits de ceux-ci à des outils d’IA, car cela pourrait enfreindre les règles de confidentialité et les droits d’auteur. Cette interdiction s’applique également aux rapports d’évaluation.
L’évaluation scientifique requiert une pensée critique, une compréhension approfondie du domaine et un jugement indépendant, des compétences qui dépassent les capacités actuelles des technologies d’IA. La responsabilité finale de l’évaluation du manuscrit repose uniquement sur l’évaluateur.
En cas de suspicion d’utilisation non déclarée de l’IA dans un texte évalué, les évaluateurs sont tenus :
- d’informer immédiatement la rédaction de leurs doutes.
- de s’abstenir d’analyser le texte à l’aide d’outils d’intelligence artificielle.
La rédaction prendra alors les mesures nécessaires pour vérifier la situation conformément aux procédures établies et à la politique de la revue.
OBLIGATIONS DES RÉDACTEURS
Les rédacteurs ne doivent pas utiliser d’outils d’IA pour traiter les manuscrits soumis ni pour gérer les communications liées au processus d’évaluation. Les décisions éditoriales et l’évaluation des manuscrits doivent être basées uniquement sur une analyse indépendante et critique réalisée par des experts humains, afin de garantir l’intégrité et le respect des principes éthiques de publication.
En cas de suspicion d’utilisation non déclarée de l’IA dans un texte soumis, les rédacteurs prendront les mesures appropriées pour clarifier la situation, notamment :
- en analysant le manuscrit à l’aide d’outils spécialisés,
- en consultant des experts du domaine concerné,
- en contactant directement l’auteur (les auteurs) pour obtenir des explications et des informations complémentaires sur le processus de rédaction.
Ces actions visent à assurer la conformité des publications avec les principes éthiques scientifiques et la politique de la revue concernant l’utilisation de l’IA.