Afin de maintenir la haute qualité des articles publiés ainsi que l'intégrité scientifique, les rédacteurs de la revue scientifique Neofilolog doivent maintenir et appliquer les principes éthiques, tant à l'égard des auteurs de publications scientifiques que des évaluateurs. Ces principes sont fondés sur les lignes directrices en matière de meilleurs pratiques à l'intention des rédacteurs en chef du Comité d'éthique des publications (Committee on Publication Ethics, COPE).
DEVOIRS DU RÉDACTEUR
Suivi des normes éthiques : Le Comité de rédaction veille au respect des normes éthiques des publications scientifiques et prend toutes les mesures possibles contre toute erreur de publication.
Impartialité et justice : Le rédacteur doit évaluer les articles soumis du point de vue de leur contenu, sans égard à la race, au sexe, à l'orientation sexuelle, aux croyances religieuses, à l'origine ethnique, à la citoyenneté ou aux préférences politiques de l'auteur ou des auteurs. Le rédacteur ne divulguera aucune information sur l'article révisé à quiconque autre que l'auteur ou les auteurs, les évaluateurs ou les évaluateurs éventuels et, le cas échéant, les autres membres de la rédaction ou du comité de rédaction.
Décisions de publication : Le rédacteur de la revue est responsable de la décision des articles envoyés à la rédaction, qui doivent être publiés, et il est en outre responsable de tout ce qui a été publié dans la revue. En prenant ces décisions, le rédacteur peut être guidé par la politique du comité de rédaction de la revue, ainsi que par les exigences légales régissant la diffamation, la violation du droit d'auteur et le plagiat. Le rédacteur peut consulter d'autres membres de l'équipe de rédaction et les évaluateurs lorsqu'il prend des décisions concernant la publication.
Confidentialité : Aucun membre de l'équipe rédactionnelle ne doit divulguer des renseignements sur une œuvre soumise à une personne autre que, conformément à la procédure de publication, son auteur, ses évaluateurs, les évaluateurs potentiels, les autres conseillers en rédaction ou l'éditeur.
Divulgation et conflit d'intérêts : Les articles non publiés ou leurs fragments ne peuvent être utilisés dans la recherche de l'équipe rédactionnelle ou des évaluateurs sans le consentement écrit exprès de l'auteur.
DEVOIRS DES ÉVALUATEURS
Contribution aux décisions éditoriales : L'évaluation aide le rédacteur à prendre des décisions éditoriales et, par le biais d'une communication éditoriale avec l'auteur, elle est également destinée à aider l'auteur à améliorer son article.
Respect des délais : Tout évaluateur sélectionné qui ne peut pas évaluer l'ouvrage ou qui sait qu'il ne sera pas possible de préparer une évaluation dans le délai fixé par le secrétaire de rédaction doit en informer le secrétaire de rédaction.
Confidentialité : Toutes les œuvres évaluées doivent être traitées comme des documents confidentiels. Ils ne peuvent être présentés ou discutés qu'avec le secrétaire de rédaction autorisé.
Normes d'objectivité : Les évaluations doivent être effectuées de façon objective. Toute critique personnelle à l'égard de l'auteur est considérée comme inappropriée. Les évaluateurs devraient exprimer clairement leurs points de vue et les étayer par des arguments appropriés.
Confirmation des sources : Les évaluateurs doivent indiquer les publications auxquelles l'auteur de l'article ne fait pas référence. Toute allégation selon laquelle l'observation, la source ou l'argument a déjà fait l'objet d'une discussion doit être appuyée par une citation appropriée. L'évaluateur doit également informer le secrétaire de rédaction de toute similitude ou chevauchement important entre le contenu de l'ouvrage examiné et tout autre ouvrage publié dont il a connaissance.
Divulgation et conflit d'intérêts : Les renseignements confidentiels ou les idées découlant des évaluations doivent demeurer confidentiels et ne doivent pas être utilisés à des fins personnelles. Les évaluateurs ne devraient pas évaluer des ouvrages pour lesquels il existe un conflit d'intérêts découlant d'une relation avec l'auteur, une entreprise ou une institution liée à l'ouvrage.
DEVOIRS DES AUTEURS
Normes de présentation des rapports de recherche : L'auteur du texte basé sur ses propres recherches doit présenter une liste détaillée des travaux effectués et discuter objectivement de leur signification. Les données sous-jacentes à la création de l'œuvre doivent être présentées en détail. L'ouvrage devrait inclure suffisamment de détails et de sources pour permettre la répétition des études réalisées. Les déclarations incorrectes ou sciemment inexactes sont considérées comme contraires à l'éthique et ne sont pas permises.
Originalité et plagiat : L'auteur ne soumet que l'œuvre originale à la rédaction. Il doit s'assurer que les noms des auteurs cités dans l'œuvre et/ou des extraits des articles, cités dans l'œuvre sont cités ou mentionnés correctement.
Publications multiples, redondantes ou concurrentielles : L'auteur ne doit pas publier des articles scientifiques décrivant la même recherche dans plus d'une revue ou dans une autre publication originale (p. ex. un chapitre dans une monographie). La soumission parallèle d'un même article à plus d'une revue est contraire à l'éthique.
Confirmation des sources : Dans tous les cas, l'auteur doit confirmer l'utilisation des œuvres d'autres auteurs. L'auteur doit citer des publications qui ont influencé la création de l'œuvre présentée.
Erreurs majeures dans les ouvrages publiés : Si l'auteur découvre une erreur ou une inexactitude fondamentale dans son travail, il doit en informer le plus tôt possible le secrétaire de rédaction.
Divulgation et conflit d'intérêts : L'auteur doit divulguer dans son œuvre tout conflit d'intérêts important pouvant affecter les résultats ou leur interprétation. Toutes les sources de financement des projets doivent être divulguées.
Qualité d'auteur de l'œuvre La qualité d'auteur devrait être limitée à ceux qui ont contribué de manière significative à l'idée, à la conception, à l'exécution ou à l'interprétation de l'œuvre. Toutes les personnes qui ont contribué de manière significative à la création de l'œuvre doivent être inscrites comme co-auteurs. Lorsqu'il y a d'autres personnes qui ont influencé certains aspects importants de l'article scientifique, elles doivent être énumérées ou présentées comme collaborateurs.
L'auteur doit s'assurer que tous les co-auteurs sont nommés dans l'œuvre et qu'ils ont vu et accepté la version finale de l'œuvre et ont accepté de le soumettre pour publication.
Afin d'éviter le « ghostwriting » (lorsqu'une personne a apporté une contribution significative à la publication et n'a pas été incluse parmi les auteurs) et le « guest authorship », l'auteur ou les auteurs sont tenus :
- De déterminer la contribution des auteurs individuels à la préparation de la publication, en indiquant leurs affiliations et contributions (c'est-à-dire, qui est l'auteur du concept, hypothèses, méthodes, protocole, etc.). La responsabilité principale de la divulgation des données incombe au compilateur.
- Toutes les sources de financement de l'article (instituts de recherche, associations, etc.) doivent également être mentionnées. Les auteurs d'articles de recherche sont tenus de divulguer tous les engagements financiers avec l'entreprise à laquelle appartient le produit décrit dans l'article ou avec son concurrent et les confirmer en signant une déclaration. Ces informations ne seront pas diffusées et n'influenceront pas la décision de publier l'article.
- Tous les cas détectés de « ghostwriting » ou de « guest authorship » seront documentés et démasqués, y compris la notification des entités concernées (institutions employant des auteurs, sociétés scientifiques, associations d'éditeurs scientifiques, etc.)